Minha arte

Aqui estão alguns trabalhos que fiz no Photoshop, como convites de aniversário, de reunião de amigos e uma cerveja hehehehe, e um painel que fiz. Caso o pessoal não tenha visto ainda na coluna da direita do meu blog. Obrigada pelos recados no "slide" minhas amigas, Nana e Sol! Estou ainda só nos chutes, mas em breve, com meu curso de webdesigner que recomeçou agora, espero estar mais "profissa", como diz a Bebel da novela das "8", em desenhos. E quem sabe me tornar profissional de webdesigner, se minha carreira de professora não melhorar né? Obrigadão pelas visitas e comentários. Bom resto de semana a todos vocês!

Deus, Um delírio - Richard Dawkins

Para continuar o assunto Fé X Ciência com o biólogo, professor da Universidade de Oxford e cientista britânico, Richard Dawkins, no meio, vou colocar aqui um texto da Folha de SP datada do dia 25/08, que tive o prazer de receber por e-mail. Fala mais sobre o Biólogo, e sobre o livro lançado por ele, o "Deus, um delírio" (já mencionado talvez nesses vídeos do post passado).

Eu tenho um livro dele, "O gene egoísta", que é muito bom, mas não tão polêmico quanto esse que se refere a fé.

Ele também escreveu "O relojoeiro Cego", que ainda estou para ler. De acordo com meu noivo, também muito bom. NAda futurista, tudo baseado em fortes argumentos. Boa leitura, boa noite a todos e continuação de uma boa semana!

A ciência contra Deus

Corajoso e furibundo, "Deus, um Delírio", de Richard Dawkins, traz forte argumentação em favor do ateísmo, critica a irracionalidade e diz que religiões são nocivas ao bem-estar humano. No livro, cientista britânico utiliza argumentos evolucionistas e considera a existência de Deus uma grande improbabilidade Marcelo Coelho escreve para a “Folha de SP”:Sacerdotes e cientistas mantiveram, durante um bom tempo, certas normas de convivência pacífica: salvo as exceções mais radicais, um não se metia com os assuntos do outro. Hipocrisia, afirma o biólogo Richard Dawkins no corajoso e furibundo "Deus, um Delírio".Dawkins inicia sua forte argumentação em favor do ateísmo assinalando que a maior parte dos cientistas, inclusive o físico alemão Albert Einstein (1879-1955), cuidava de fazer vagas profissões de fé deístas apenas para não chocar os espíritos religiosos. Acreditar num "Deus que não joga dados", como formulado na famosa frase de Einstein, equivale muito mais a confiar nas regularidades das leis da natureza do que a afirmar qualquer coisa próxima de uma religião.Acontece que os esforços no sentido de separar ciência e fé, Estado laico e convicção religiosa, foram sendo solapados ultimamente.Nos EUA, ganha especial virulência a campanha contra o darwinismo, levada por fundamentalistas bíblicos e adeptos da teoria do design inteligente.Entre os muçulmanos, quaisquer críticas à religião encontram as respostas que se conhecem – e Dawkins faz um relato aterrorizante das reações suscitadas, mesmo entre grupos não-fundamentalistas, pelas célebres charges sobre Maomé inicialmente publicadas por um jornal dinamarquês. Do lado católico, o papa Bento 16 está longe de se mostrar tímido e conformado com o papel da razão iluminista nas sociedades ocidentais.Verdade que o próprio darwinismo procura conquistar novas áreas de influência, seja na prática (com o desenvolvimento das pesquisas sobre o genoma), seja na teoria (descobrindo razões biológicas para muito do que se acreditava pertencer à ordem da psicanálise ou da cultura).Grito de guerraO livro de Dawkins surge nesse contexto como uma espécie de grito de guerra, de chamado à mobilização geral. Basta, diz ele, de respeitar um conjunto de crenças que não é apenas improvável, como profundamente tolo e nocivo ao bem-estar humano. Basta de "respeitar" a irracionalidade alheia. Os ateus esconderam-se tempo demais nas catacumbas. Perseguidos, estigmatizados, envergonhados, cabe-lhes assumir a iniciativa do debate intelectual.Não é suficiente para Dawkins que se declarem "agnósticos" -e, na discussão desse termo, localiza-se talvez o ponto mais incisivo e original de sua argumentação. Um agnóstico, explica o autor, considera impossível responder se Deus existe ou não. Seja porque não surgiram até hoje provas convincentes de sua existência, seja porque essas provas seriam a rigor impossíveis de obter.ImprobabilidadesCom efeito, pelo menos desde Kant (1724-1804), uma série de supostas "provas racionais" da existência de Deus mostrou-se incapaz de resistir a um exame rigoroso; Dawkins dedica um capítulo de seu livro a um sumário e feroz resumo desses debates.A posição agnóstica não basta, contudo, para Dawkins. O cientista agnóstico se contenta em deixar a questão sobre a existência de Deus no campo das coisas que não lhe dizem respeito. "Deus, um delírio" apresenta um argumento destinado a lançar a existência de Deus no campo das improbabilidades quase absolutas.Um dos argumentos preferidos pelos criacionistas é o de que o acaso, por si só, não seria capaz de produzir coisas tão complexas quanto um olho humano ou a asa de uma borboleta. O surgimento de tais maravilhas a partir do acaso seria tão improvável, dizem os criacionistas, quanto imaginar que um furacão, passando por cima de um ferro-velho, montasse peça por peça um Boeing 747.Dawkins refuta a tese de modo convincente. Asas de borboleta e olhos humanos não surgem "prontos" na natureza, a partir de uma combinação aleatória de moléculas. Os darwinistas não acreditam que tais coisas nasceram por acaso, e sim da seleção natural. Mostram como organismos complexos evoluíram, pouco a pouco, a partir de formas de vida muito simples. E isso, diz o autor, é muito mais provável do que imaginar um "criador inteligente" . Pois para projetar um Boeing é preciso ser um bocado mais complexo do que um Boeing. E, para repetir uma objeção clássica à idéia de Deus, fica a pergunta: "Quem teria criado o criador?" Um outro ser, ainda mais complexo do que ele?Com boa variedade de exemplos e clareza expositiva, "Deus, um delírio" teria tudo para fazer a alegria de espíritos céticos ou ateus, como o deste resenhista. Mas o que sobra a Dawkins de inteligência científica parece lhe faltar de inteligência emocional. Há mais exasperação do que ironia, mais precipitação do que serenidade, no modo com que ele encaminha a discussão. Dawkins consegue chocar profundamente, com piadas brutais, algumas sensibilidades religiosas, sem ganhar a simpatia dos que concordam com seu ponto de vista.Foi-se o tempo em que filósofos descrentes podiam brincar, com superioridade anglo-saxônica, a respeito de crendices religiosas.As diversas citações de Bertrand Russell, de H. L. Mencken e mesmo de Woody Allen, que volta e meia aparecem em "Deus, um Delírio", são como que deliciosos remanescentes de outra era geológica, em que a ciência não se sentia tão acuada e perseguida.Criticava-se com verve e paz de espírito; este panfleto evolucionista, embora sólido cientificamente, parece debater-se e gesticular como uma fera aprisionada em sua jaula. Mas vale a pena ouvir seus urros: neles está, ai de nós, a voz da Razão.Livro: Deus, um delírio, de Richard Dawkins (Tradução: Fernanda Ravagnani), Editora: Companhias das Letras. Preço: R$ 54 (528 págs.). Avaliação: bom(Folha de SP, 25/8)__._,_.___

Fé e ciência

Acho que se meus catequistas de crisma vissem isso aqui no meu blog iam se decepcionar com todo o trabalho deles.... Em vão? Não, pq me serviu com muitas informações que não tinha, e mais interesse em ler a bíblia, se bem que estou preguiçosa para isso, até para ler o próprio livro de Richard Dawkins, um cientista, um pouco cético demais até, bem disposto a colocar a fé e a religião em cheque. Não sou radical como ele, mas o cara é inteligente demais. Aqui vão 5 videos em que ele argumenta sobre ciência, fé, religião etc... Nem cheguei a ver todos ainda. Espero que gostem, e comentem, para variar outro tema polêmico. Eu acho que tudo na vida que possa nos ensinar é bom. MAs nada de exagero é bom. Nem radical demais para o ceticismo, e nem para o fanatismo religioso. Acredito no que Sheakspeare uma vez falou: "Existem mais coisas entre o céu e a terra do que sonha a nossa vã filosofia." E uma força maior do que qualquer razão humana possa explicar, para existir o Universo, a terra e demais galáxias. E a vida, esteja onde estiver além da Terra. Só não concordo em fé demais a ponto de tirar qualquer possibilidade de discordar, de pesquisar, de querer entender. Outro dia falando de Adão e Eva com um colega biólogo mas bem religioso (para um biólogo), pensei, o fruto proibido para mim, relatado no Antigo testamento, é metaforicamente a sabedoria. O fruto então seria o querer saber mais do que Deus, o proibido que desgraçou Adão e Eva, expulsos do paraíso, e todos os seus descendentes na Terra (nós), que pagamos com isso até a vinda do Messias (Jesus) que morreu por nós para saldar nossa dívida com Deus ( agora a nossa dívida está com Jesus que sacrificou-se por nós). Já para meu colega Biólogo, ele acredita realmente em um fruto, ou seja, acredita literalmente nesse fruto, e que Adão e Eva foram os primeiros humanos. Ele não acredita em metáfora nessa situação, apesar do novo testamento estar cheio delas, quando Jesus falava com seus discípulos e com quem quisesse ouvir. Eu acredito em evolução, seleção natural, Darwin, e que Adão e Eva não eram os únicos, e sim um dos, onde vários casais de humanos eram encontrados em lugares diferentes no planeta. Eu acredito que a fé é cega, mas ao mesmo tempo conforta. E que dá esperanças (quer coisa melhor q isso, para o SEGREDO, dito no post passado??) de um mundo melhor, tranquiliza os corações de pessoas desesperadas, não permitindo que se matem, mesmo que seja mais por pressão de ir para o inferno do que da própria razão , do bom senso de um ser não fazer isso. Não aceito a Fé repressora, que faz um homem ser homem bomba, nem um líder religioso dizer que é assim e pronto, todos temos que aceitar mesmo que isso que ele diga não tenha na Bíblia, maior referencial para os cristãos (a historia da ascensão da Virgem Maria em corpo). Não aceito tantas pessoas com AIDS , morrendo, e tantas se contaminando só porque a igreja proíbie o uso da camisinha em um mundo já torto (aliás, quando o mundo foi direito algum dia? Sempre houve pecado, o problema é que nem sempre houve a AIDS na vida do ser humano, é algo recente que a Igreja católica tem que levar em consideração, e já que existe mesmo a AIDS e os pecados terrenos de fazer amor antes do casamento etc, pq não repensar no assunto e aceitar já que o mundo é diferente hoje com a AIDS?). Por que não pensar também em usar células tronco de embriões para fazer alguém andar, ou alguém se curar de uma terrível doença, e morrer dignamente, em vez de pensar em um embrião que nunca vai vingar mesmo, por estar congelado e sem futuro para ser inseminado em alguém que desistiu dele, por já ter conseguido o que queria pela medicina avançada de hoje, ter filhos pela inseminação artificial? Sabe, essas coisas me pertubam as vezes. Não sou radical demais a favor da ciência, como já viram eu falar do cientista louco que acredita que possa colocar chips no cérebro das pessoas para aprenderem mais rapido, sem pensar nas consequências de toda uma sociedade. MAs também não sou radical demais em religião. Acredito sim na fé boa das pessoas. Mas não naqueles que querem controlar todos com essa fé. Quando rezo o credo, pulo a parte de " creio .... na santa igreja católica" . Porque a igreja (católica, e demais religiões) foram criadas pelos homens, e homens tem seus defeitos , suas interpretações erradas, seu egocentrismo, sua idéia de dominar o mundo. Sobre a Bíblia, espero um dia acreditar nela, porque muito tempo se passou desde a criação dos pedaços da Bíblia ( que diga-se de passaem , começou no papel muito tempo depois da morte de Cristo). Para mim as informações de séculos e séculos da Bíblia, é como telefone sem fio, onde nunca se sabe se a informação chegou perfeita da origem. Mas creio, apesar de todas essas minhas descrenças, que o ser humano ainda tem jeito, é só racionalizar as vezes na hora certa, e sentir a emoção humana também na hora certa. Os 10 mandamentos por exemplo, pura lógica, pura racionalidade. Ajudar ao próximo, pura emoção. Canalizar essas coisas para coisas boas. E não só porque algum dia alguém (porém, ainda bem que existiu Jesus para aquelas pessoas que não raciocinam bem) teve a brilhante idéia de dizer esses mandamentos. Fazer o que o coração pede, ajudar quando sentir aquela vontade. Mas questionar, quando ver que a pessoa está enganando você. Não fazer as coisas boas para seu próprio bem de ganhar os Céus e não ir para o inferno (pois o inferno para mim é a própria maldade do ser humano na terra e suas consequencias) , e sim por que sua alma pede, tem vontade, sem receber nada em troca. A única troca que recebe de volta depois de um ato de amor, é sentir-se útil, humano, ver que realmente ajudou alguém, e limpar a alma depois disso (o alívio). Que maravilha é sentir isso! Mesmo que se tenha feito tão pouco! Era mais do que eu queria escrever aqui. Foi realmente muito. Mas espero que todos possam ler e entender minhas idéias. Abaixo, depois desse "jornal", os 5 capitulos em video de Richard Dawkins em : A Raiz de todo o mal - A Delusão de Deus (acho que a palavra certa seria desilusão). Boa semana a todos! E desculpem meus erros de portugues, mas é a pressa de digitar mesmo! Quando estou inspirada, não demoro muito a digitar senão perco o raciocínio, e não tenho paciência de revisar depois!

Flagrante da vida real

Aqui abaixo, fotos tiradas do meu celular, seja quando estou em casa, Universidade, urubu na Universidade, meu primeiro bolo que fiz, fotos de quando criança, de meu noivo criança, ou minhas atuais passeando por aí e tirando foto da Ponte Forte-Redinha (praias daqui) que ainda não foi finalizada. E muito mais! Peixe que dissequei para minha pesquisa e formigas que eram do estudo do meu noivo.
Qualquer dia desses coloco aqui mais coisas. Só porque não tenho mesmo o que falar hoje. Dia cansativo. Boa noite a todos! Bom divertimento! Hehehehe

Arte da professora Gina

Em homenagem a mãe da minha querida amiga Sol, pelas suas belas pinturas e artesanatos, vou dedicar o post de hoje para seus lindos feitos, de quadros , caixas de jóias, porta brincos, porta guardanapos, bandejas etc. Não é só por se tratar da mãe da minha amiga, mas ela tem talento MESMO!!!! Veja que requinte os trabalhos dela! Quando eu receber meu dinheirinho como professora de estado (setembro talvez) , vou reservar um pouco para esses lindos quadros e essas caixas belas, que vão servir para meu futuro apartamento (hehehe será que O SEGREDO vai mesmo me ajudar a ter esse apartamento? Tomara). Alagoas, por favor mande-me por SEDEX, sem quebrar, esse trabalho da Gina (Mãe da Sol) tá? Aqui abaixo as artes da Gina que eu mais gostei! Quem tiver interesse de ver mais artes da Gina, é só entrar no blog dela, onde espõe algumas de suas artes, e conta um pouco sobre o que é arte. Se puder comenta, afinal todo artista gosta de saber opiniões! Se tiver interesse em comprar fale agora ou cale-se para sempre, porque já vou reservar o meu, tá? hehehe. Nem vou me alongar muito, contando histórias da arte, porque o blog dela é que é expert no assunto. Vale a pena ver mesmo! Só pelo que eu escolhi para colar aqui dá para ver o bom gosto e a habilidade que essa mulher tem, né? Não sei quanto a vocês, mas que dá mais gosto de ver e querer materiais feitos a mão, do que fabricados em grande escala por fábricas, isso dá!!! Parece único, feito especialmente para a gente. Arte é arte!!! Beijos a todos, boa noite e bom resto de semana!

Blog da Gina:

http://ginasantos.blogspot.com/

Lindos Quadros

Caixas incríveis de jóias!

Porta-Brincos

Porta-Guardanapos!

Bandejas

Uma definição definitiva de vida

Gente estou cansada depois de dar aula a tarde e início da noite. Com algumas idéias adormecidas no momento. Para não deixar em branco o post de hoje, coloquei aqui um texto que recebi por e-mail (grupo de discussão do yahho chamado "genismo") sobre definição de vida, e sobre que tipo de vida poderíamos esperar em outros planetas. Espero que gostem, sempre é polêmico essa idéia de vida extra terrena não é? Mas o texto não é muito de ficção científica não. Parece que o exto foi tirado de outro blog ( http://1001gatos.org/uma-definicao-definitiva-de-vida/). Boa noite a todos!

Quando se observa a vida de cada indivíduo de modo geral, destacando apenas seus traços mais significativos, percebe-se que ela não passa de uma tragédia, porém, se examinada em seus detalhes, tem o caráter de comédia. A vida da maioria das pessoas é apenas uma luta contínua pela existência com a certeza da derrota final.

E, enquanto essa não chega, nos debatemos incessantemente com perguntas como “Quem sou eu?”, “De onde viemos?”, “Para onde vamos?”, ou como no caso de minha mãe, “O que fazer para o jantar?”. Não preciso dizer que há tantas respostas para cada uma delas como há chineses no mundo. Mas os filósofos que lutavam com as Grandes Questões da Vida, não estão mais sozinhos. Cientistas estão tentando definir a vida assim como manipulá-la, estão procurando por ela em outros planetas e recriando-a em tubos.

Em Junho, os cientistas alteraram a identidade genética de uma bactéria com de outro micróbio. Outros cientistas estão tentando criara vida desde o esboço. A NASA procura por vida no espaço mas não está certa de como ela deve ser ou parecer. Futuristas já ponderam sobre o dia em que robôs se tornarem tão humanos que deverão ser definidos como vivos.

Da biologia ao espaço, olhando para o futuro, uma grande questão surge incomodando: o que é, exatamente, vida?

Em Washington eles criaram uma nova forma de vida ao transportar o DNA de um micróbio para uma bactéria, e é claro já pediram a patente sobre a mesma. Enquanto outros estão tentando criar vida a partir de compostos inorgânicos simples. Acreditam que terão sucesso dentro de 3 a 10 anos. E por quê tudo isso? Para eles, a criação de novas formas de vida pelo homem nos dará um conhecimento mais seguro sobre a origem da vida, além de significar novas fontes de energia, mecanismos de limpeza ambiental e medicamentos que podem salvar vidas.

Para eles, a vida depende de uma célula com material genético, e a habilidade de reproduzir, transformar alimento em energia e mesmo evoluir de acordo com a seleção natural. Mas um estudo encaminhado à NASA mostra que mesmo esta definição pode não ser definitiva.

Cientistas que estudam formas de vida em condições extremas em nosso planeta, lembram a NASA de que a possibilidade disso acontecer em outros lugares é muito grande. Segundo o relatório, a NASA tem se fixado em encontrar água em outros lugares e vida baseada em carbono.

Segundo o mesmo relatório isso não é tão seguro. Outros compostos podem estar na constituição de um organismo. O que pode trazer a busca de vida de volta para nosso Sistema Solar. Um candidato a substituir o carbono nos organismos é o silício. Como robôs.

Ray Kurzweil, que aconselha pessoas como Bill Gates, acredita que em 2029, as máquinas já serão indistinguíveis de humanos. “A questão central sobre se uma entidade não-biológica merece direitos acompanha se ela tem ou não consciência. Eles terão sentimentos?”

Parece que uma definição definitiva de vida está longe de ser alcançada ainda mais quando os seres humanos estão ativamente alterando a forma com que se encarava o tema. Há um episódio dos Simpsons onde o Homer e o Bart constroem um foguete que depois caí em cima da igreja, quando eles conseguem que ele saia do chão, Homer declara: “Vencemos a gravidade! Um soco na face de deus!”. Parece que os cientistas estão empenhados em criar a vida, um monopólio que se acreditava estar nas mãos de tal entidade. É realmente um soco na face de deus.

Vocês acreditam no SEGREDO???

Essa semana minha família comprou um DVD chamado The Secret, baseado em um livro com o mesmo título da autora Rhoneta Byrne, que minha mãe comprou também. No começo não acreditava muito, achava absurdo isso de que a mente da gente pensando em coisas positivas, em coisas que anciamos para a gente, se realizaria. Bem vou testar para ver se dar certo. Se eu consegui em 2 a 4 meses um apartamento gente, eu aviso hehehe. Aqui vai um vídeo legendado para vocês terem uma idéia do que estou dizendo. Boa semana para todos!

EU EXIJO ORDEM E PROGRESSO

Hoje o meu dia foi agitado e só agora de noite dei por mim que é dia 17, dia da blogagem coletiva que a Veridiana teve a brilhante idéia. Hoje irá completar um mês do acidente com o avião da Tam, esse foi o dia que Veridiana escolheu para fazermos uma blogagem coletiva, EU EXIJO ORDEM E PROGRESSO!. Neste dia tenho a tristeza de mostrar minhas indignações como brasileira ao que está acontecendo no Brasil, na minha cidade, e porque também não no mundo?

As coisas que eu mais considero básicas e fundamentais estão sempre piorando:


É a saúde pública com poucos leitos para muitos doentes, gente morrendo nos corredores de hospitais, médicos incompetentes que deixam tesouras e outros instrumentos dentro do corpo de uma pessoa ou aplicam injeções em locais errados e deixam uma criança paralítica, governo que não valoriza aqueles profissionais que dirigem ambulãncias para socorrer as pessoas, pessoas que ignoram a dor alheia e que trabalham no atendimento em hospitais publicos sem se importar se alguem está pedindo dignidade de ser atendido.



Saneamento básico, que pelo menos na minha cidade a maioria dos bairros não é contemplado, onde as fezes humanos escapam para o lençol freático contaminando e deixando a população com maior perigo a doenças, nitrato, principalmente se numa cidade como Natal a água vinda dos lençois corresponde a mais de 50% por centro de água consumida.



Educação, em que os professores de escola pública pedem pelos seus direitos a muitos anos e o Estado debocha dizendo que eles não tem motivo para fazer greve. Passamos 40 dias de greve e o que conseguimos foi ameaça de corte de salário se não voltássemos, sendo a greve legal, e canal de negociação negado pelo governo com o sindicato dos professores. E com o problema que a educação sofre no Brasil e aqui no RN principalmente, a greve dos professores é que não ia piorar mais, já que não tem jeito de ser ouvido pelo governo, os alunos não poderiam continuar sofrendo as consequências. Além de escolas sucateadas!



Impactos ambientais que o Brasil e o mundo vivem sofrendo dia a dia, por causa da incompetência (ou até negligência) de órgãos ambientais e do poder da minoria em que não quer saber das consequências trágicas que podem atingir todos, só dos lucros que uma ação contra o ambiente pode causar.



Falta de emprego, falta de cárater dos políticos corruptos, que passam por cima de todos , burlando a lei. Falta de iniciativa nossa. Porque não? Nós é que deixamos esse povo corrupto entrar no poder por pouca coisa, alguns benefícios pessoais, e tal hábito vem de longe na nossa história, arrisco na época do coronelismo, mas pode ter sido bem antes. Quanto tempo nós vamos ter que repetir os mesmos erros? Será que nossa evolução é tão lenta para entender que isso não leva a um bem comum? Eu ano que vem vou votar não pq fulano ou beltrano pedio! E sim porque acredito no meu candidato, mesmo que ele não seja o candidato do momento, não seja rico, não tenha tido chances no poder, nem tenha até chances de ganhar, pq vou votar no que acredito! Se quebrar a cara mais tarde tudo bem, pelos menos eu tentarei algo diferente. E você? E tentarei acompanhar antes e depois das eleições, e cobrar dele mais tarde.



O que odeio é a política de pão e circo, que depois de um ou vários incidentes políticos em que a gente vê os políticos corruptos aparecendo, aparece uma situação em que seja para distrair o povo brasileiro, fazendo lavagem cerebral, seja com o PAN, as Olimpíadas, a Copa, Cristo Redentor ou outra coisa qualquer que possa fazer esquecer das coisas erradas que estão acontecento. Não tenho nada contra esportes e monumentos, apenas vejo muito mais atenção da mídia quando eles acontecem, e de repente os escândalos políticos deixam de aparecer, como se nem tivessem acontecido. Além disso, um país que tem tanta miséria ainda para se resolver, vai se quebrar todinho com dívidas por que quer cediar a Olimpíada ou a Copa do Mundo? Peraí né? Isso é para quem pode, e não para quem quer!! Vai cuidar das favelas, dar abrigo para quem não tem teto, educar e fazer tudo que escrevi acima melhorar para depois pensar em se mostrar para o mundo que É o melhor país, que pode cediar tudo!

Odeio ver gente idosa sendo lesada e não recebendo seus precatórios como deve. Odeio todo o tipo de negação de direitos, de precatórios para qualquer profissão, seja professor ou aposentado ou outro qualquer.


Governo Lula, e demais governos por aí, invistam na tecnologia, nos pesquisadores que tem por aqui, por que esse povo tá saindo do Brasil ainda para fazer pós graduação, porque aqui tem pouco insentivo ainda, apesar da CAPES ser muito boa. Invistam na educação BÁSICA principalmente, pq o analfabetismo começa daí. Não fiquem quebrando a cabeça com porcentagens para negro entrar nas Universidades, ora sendo o Brasil misto de Negros e Brancos, como vocês governantes vao saber distinguir? Que parâmetros vão recorrer? POis pobre tem de todas as raças e cores, principalmente pobre que não tem uma escola boa para estudar e competir com aqueles que tem privilegio de estudar em escolas particulares e conseguem fácil entrar numa Universidade. Na UFRN só tem carro de gente rica. Os poucos que conseguem vagas na Federal vem de ônibus! E ônibus que todo ano aumenta o preço do vale transporte. Paga aí a metade pelo menos do Vale transporte Senhor Governador, Presidente, Prefeito! Não inventem de privatizar as universidades publicas senhores governantes, por que assim é que o Brasil não vai para frente, não tendo todo brasileiro dinheiro para pagar Universidades particulares. Apenas dêem chances reais de alguem que não tem condições financeiras chegar a fazer um curso de medicina e ajudar a família.



Progresso? CadÊ???? Ordem? Só se for na bandeira nacional mesmo!!! Em que os políticos fazem gestos obscenos talvez por que se livram de culpas onde pessoas tenham morrido num acidente de avião (que cá para nós tá é aumentando, tenho até medo de viajar de avião). Governo Lula, tome vergonha na cara, não se esquive dos problemas, e resolva essa situação logo, faça com que seus subalternos reconheçam os erros, valorizem a profissão dos controladores de vôo, modernizem seus equipamentos como computadores e softwares para eles trabalharem com o mínimo de segurança,proíbam empresas de avião que só querem lucro de atuar no espaço aéreo, onde têm seus aviões sucateados sem manutenção com muitas horas extras de vôo que nenhum ser humano pode aguentar



Se eu fosse enumerar as coisas que vejo de errado no país precisaria do resto de todos os posts que tenh direito nesse Blog. Fica aqui minha indignação, e ao mesmo tempo minha humilde opinião, para refletir, e até eu própria, pq sei que isso também é minha culpa. De todos nós! Como a mãe Priscila Belfort disse, falta humanidade, falta gente na rua reclamando. Só olhamos para nossos problemas e esquecemos dos demais.



Deixo aqui a cola de uma sitação de Grace para fechar este post com poucas palavras mas com muito significado!

“Uma constataçao há dentro de mim. Nos brasileiros (blogueiros ou não) nos unimos para fazer do Cristo Redendor uma das Sétimas Maravilhas do Mundo mas somos incapazes de nos unir para acabar com a impunidade.”

Participam também da Blogagem Coletiva:

1. Simone Talarico Ross - Um Canarinho na Terra do Urso de Ouro2.Poliane - Rumorejo3.Meiroca - Pensieri e Parole4.Deby - Por um segundo 5.Grace Olsson - Alma Cigana6.Jamine Bruno - Jamine Bruno - Passeando pela Europa7. Tina - Blue Moon8.Fernado - Cronicanet9.Rafael Santana - Aletômetro 10.Ricardo Rayol - Jus Indignatus por Ricardo Rayol11.Anderson Costa - andersoncosta.org12.Chawca - Meu ouvido não é penico!13.Cilene Bofim - Distant Daily 14. Aninha Pontes - O meu jeito de ser by Anna Pontes15.Ernâni Motta - Ernâni Motta16. Leo Toddy - Videoadoração17.Silvano Vilela - Plugbr18. Ingrid - Meus Pitocos19.André Soares - Gritos Verticais20.Luci Lacey - Hippos 21. Luciana Monte - Dia de Folga22. Sérgio Nascimento - coisas do Sanduba23.Rafael Dourado - Netlus24. Peter Junks - Memórias Eletrônicas25. Elena Fletcher - Sonho Meu26. Andre neves - Andre Neves - Melhoramento constante27. Mélica - Blog da Mélica28.Robson Sciola -Recanto do Velhinho Rabugento29.Luma - Luz de Luma, yes party!30.Jeanne Geyer - Consciência e Vida31.Jacque - Tricotando32.Francy & Carlos - Cenas do Cotidiano33. PV - Godspeed - Buona Ventura34.Marília Alvarenga - Alvarenga sempre35. Saramar - Escrevinhações36.Gerson Albuquerque Silva - Pianomanga37.Jack Jaws of Heaven Aré - Couro de Jacaré38. Jefferson - Caçador de Mentes39. Rafael Reinehr - Casa-Rafael Reinehr40.Leonardo Barros - Pílulas de Insanidades41. Regina - Bella Mistura42.Maria Augusta - Le Jardin Éphémère43.Nilza - Do Avesso44.André, Um jericó - Idéia de Jerico !?45. Rosamaria - Rosa14746. Hilda - Casa da Sogra 47. Pétala - Por entre Petalas48. Lino Resende49. André Wernner50. La Belle - Mulher de 30 Anos…51. Alexandre Costa - Fábrica de histórias52. Patrícia Ramos - Miss Simpatia53. Wolverine Responde54. Cláudia Pit - Blog Cláudia Pit55. Bárbara - Veines Noires56. Kall - Meu tempo57. Oscar Luiz - By Osc@r Luiz58. Silvana - Pata Irada59. Eduardo Lunardelli - Varal de Idéias60. Cris Soares - Clave de Sol61. Fabian Rodrigo - Viajei no livro62. Veridiana Serpa - 30&Alguns63. Veridiana Serpa - Geek Chic64. Mário leal - Apoio Fraterno65. Samantha Shiraishi - Atualidades sob os olhos de mãe, jornalista e cidadã66. Rodrigo S. Toledo e Adriana Saba - rodrigostoledo67. Tânia Aranha - Falando Nisto68. Nick Ellis - Getting Better69. Lúcia Freitas - Ladybug Brasil70. Ronald - Blog do Ronald71. Simone Zelner72. Aline Dexheimer - Blog Dex 73. André Montejorge - Bem legaus!

Indicação e regras do BlogDay

Com muita honra e alegria recebi da Nana esta indicação que me deixou surpresa e feliz :) Nunca eu ia imaginar ser indicada por alguma coisa na internet. Sinal que estou fazendo alguma coisa direito neste mundo virtual. Muito obrigada Nana!
Também achei legal a idéia, apesar de não ter muita prática nessas coisas virtuais de prêmio. Mas como a Nana disse, pelos indicados, vamos conhecendo outras pessoas também especiais. Meus parabéns à Elza por idealizar o prêmio .

Pra participar você deverá seguir o regulamento a seguir:

1. Podem participar na votação todos os bloggers que mantenham blogs ativos há mais de um mês [os outros esperem por outra idéia brilhante que alguém irá ter].

2. Cada blogger deverá referenciar cinco nomes de blogs. A cada menção corresponde um 1 voto.

3. Cada blogger so poderá votar uma vez, e deverá publicar as suas menções no seu blog [da forma que melhor desejar], enviando-as posteriormente para o seguinte e-mail: elzinhalinda@gmail.com . No e-mail, além da sua escolha, deverão indicar o link para o post onde postaram as nomeações. A data limite para a publicação e envio das votações é dia 27/08/2007.

4. De forma a reduzir alguns constrangimentos [e displantes], e evitar algumas cortesias desnecessárias, também serão considerados votos nulos:- Os votos dos blogger(s) em si proprio(s) ou no(s) blogue(s) em que participa(m);- Os votos no blog Nada pra mim.

5. Cada blog que for indicado ou indicar, deve conter de onde veio a origem do concurso, ou seja deverão manter um link para o blog Nada pra Mim, afim de que outras pessoas possam conhecer a idealizadora da idéia.No dia 31.8.2007 serão anunciados os vencedores.

Meus indicados são: Meiroca, Vivi, Nana, Maitê, e André Luis. Bom dia para todos que me visitam e para aqueles que estão viajando! :)

Cyberciência, problema ou solução?

O post que prometi falar ontem, e que disse que era polêmico, era este. É sobre um cientista que apareceu no último domingo no Fantástico (programa da globo). Esse cientista inglês (Kevin Warwick), pesquisador-chefe do Instituto de Robótica da Universidade de Reading, na Inglaterra, implantou chips no corpo para mostrar como o homem pode interagir com máquinas.

Não sou contra a tecnologia, se usada com cautela, e bem pensada antes de ser usada por todo mundo. Para isso existe a bioética. Se os experimentos que ele anda fazendo em seu próprio corpo vão resultar em ganhos para o ser humano, não sei, só o futuro dirá. Só sei que não aceito ouvir asneiras.

Ele anunciou, sem ao menos testar na cabeça dele (inserir o chip no seu cérebro), que no futuro, crianças com chips implantados no cérebro vão aprender, em segundos, o que levariam anos estudando na escola. Acho interessante o método dele de pesquisar usando seu próprio corpo como cobaia, visto que os cientistas normalmente usam pequenos animais para isso. É bem pouco ortodoxo, mas existe louco para tudo, se der algo errado no próximo implante que ele quiser fazer no cérebro dele, é problema dele, agora afirmar que as crianças vão aprender como se fosse MATRIX , como se fosse um download de informações. Ele diz que as crianças serão educadas não nas escolas, como hoje, mas através de chips que serão implantados no cérebro. A educação estará em um software. A criança não precisará estudar matemática, fatos e números. Bastará apertar um botão. O estudante aprenderá tudo automaticamente.

Sabemos que a aprendizagem é feita por tanto tempo pq no decorrer do crescimento nosso cérebro está se desenvolvendo para tando. Tudo tem seu tempo, e afirmar isso sem ao menos testar é leviano. E os professores? Não vão mais existir? E a humanidade de se passar uma lição de vida para os alunos? A palavra que eles esperam de um professor, pq professor não só repassa os conhecimentos como também é um orientador, assim como os pais. Se hoje em dia nossas crianças estão cada vez mais longe dos pais, que trabalham o dia todo, e o tempo que elas tem com pessoas, com humanos, não existir mais e sim uma máquina que passa dados para ela, onde iremos chegar com o futuro humano delas??? São pessoas, POMBAS! Não são máquinas que recebem dados. Isso para mim é pensamento de alguém preguiçoso que quer tudo fácil, mastigado. A criança precisa estudar, testar seus conhecimentos entre elas e com o professor. Coisa de preguiçoso, essa tecnologia oferece. PArece mais idéia de americanos que não aprendem todas as disciplinas como nós brasileiros, que nem conhecem a geografia como um todo, só a sua e a que eles pensam serem sua (mas isso é outra conversa).

Outra coisa bárbara que descordo de corpo e alma do pesquisador, é quando ele diz que no futuro, quem não usar esses chips, que vão controlar as máquinas até a uma certa distância entre países, será considerada uma subespécie. MEU DEUS DO CÉU!!!!! Isso já dá a entender no preconceito que vai ter com relação a essas pessoas que não optam por usar tal chip. E as pessoas que não tem dinheiro para tal tecnologia? Vão ficar cada vez mais excluídas, SUBESPÉCIES? Espero que ele saiba o que significa a palavra espécie pelo menos. Evolução humana que vai levar um ser humano a ser robótico, uma espécie robótica que vai dominar o mundo? Sei não, mas as vezes penso que é melhor voltar aos anos antigos dos nossos tataravós... Essa tecnologia que ele está oferencendo que uma pessoa pode controlar uma máquina a milhas de distância, pode até ser usada em guerras. Aí já viu, quem tem o poder sempre ganha, dos países em desenvolvimento.

Não sei não... Para mim ele levantar coisas assim desse jeito é muito impensado, parece mais marketing do próprio trabalho do que algo sério, bem pensado, onde se pensa nas consequências.

Outra coisa que ele diz, e que é importante pensar, é que o implante que ele fez no braço pode ser usado como identificação. Quem estiver com o chip implantado poderá ter o acesso liberado em prédios de segurança máxima. Já pensou se um bandido inteligente consegue isso? Que desastre? Ou um terrorista.

Outra coisa que ele diz, até contrário ao meu pensamento anterior sobre os criminosos, é que há outro chip que pode ser implantado em criminosos como pedófilos, por exemplo. Toda vez que o pedófilo se aproximar de um local como um shopping, as portas se fecharão. É um uso possível, diz o pesquisador. Mas se o criminoso já pagou pelo seu crime, não vai poder fazer compras num shopping só pelo passado dele? Num país como o nosso em que os ladrões simples pagam pelo resto da vida com preconceito porque a ficha está suja, não conseguindo emprego descente depois de sair da prisão, enquanto que os "colarinhos brancos" estão soltos. Imagina um cara desse que não consegue emprego nem pode entrar num shopping mais para comprar presentes para sua mulher e filhos só porque alguém teve essa brilhante idéia de inventar um chip, vender para governos como o nosso implantem nele, e todas as lojas se fechem para ele, além de portas possíveis de emprego, pq o chip disse que ele roubou um dia, mas não diz que foi para comprar comida para sua família. Imagina só que problema?!!!!!

Ainda ouvi uma vez dizerem no jornal a muito tempo que podemos chegar ao ponto de termos uma identidade dentro do nosso corpo onde diz que temos uma doença grave! Aí é que os empregadores não vão contratar ninguém doente, com AIDS por exemplo, ou planos de saúde não vão aceitar usuários que tem uma predisposição ao câncer (pq tudo isso é possível de se colocar em um chip no futuro).

Gente, eu sei que pedofilia (que foi o caso em que ele abordou), é um crime bárbaro e merece punição severa, mas eu vejo muitas vezes como uma doença, e que deve ser tratada, ou a pessoa deve ficar sendo sempre vigiada, mas trabalhando duro pelo resto da vida para sustentar a família. Mas privar ela depois de um julgamento de não ir a lugares publicos, ela tendo sua liberdade conquistada, que liberdade é essa? E se ela quiser molestar alguém não vai ser só em shoppings, e sim em qualquer lugar na rua que ela possa ver uma criança sozinha para ser assediada. A tecnologia boa para esse tipo de caso, é um meio de evitar que ela faça isso, um alarme, algo assim... Não privá-la de ambientes fechados mas públicos.

Nisso tudo que eu disse, concluo que temos que pesar os benefícios e os malefícios de uma tecnologia que está sendo testada. Penso no seguinte: Queremos e podemos ter essa tecnologia? Como ela vai ser aplicada? Quem vai poder usar? Pessoas serão prejudicadas? Entre outras questões para cada assunto específico.

É isso.. Exprimam suas opiniões, estão livres aqui de dizer o que quiserem. Afinal, ainda não há controle na rede virtual que se possa impedir alguém de escrever suas opiniões sensatas. Pena que também não há limites para tantas asneiras na mídia. Espero que o Fantástico, no futuro, retrate-se sobre essa reportagem, se virem que esse pesquisador é um louco, ou um possível charlatão. Para quem não viu a reportagem desse domingo (12/08/2007) sobre esse assunto, o site abaixo mostra tudo, na íntegra, até com o vídeo! Uma boa semana!

http://fantastico.globo.com/Jornalismo/Fantastico/0,,AA1609063-4005,00.html

Daltonismo

Eu estive fora esse final de semana, por isso não postei. MAs hoje, segunda, ia colocar uma reportagem do Fantástico de ontem, que achei um absurdo. MAs não vou colocar por enquanto porque estou sem meus óculos de grau, quebrei a perninha dele. E estou meio zonsa usando só uma das pernas. Pensando, em visão, e em menos trabalho para escrever, vou colocar algo interessante hoje sobre visão, menos polêmico, mas muito curioso, e que um dia já dei aula sobre esse assunto: DALTONISMO. Além disso vou colocar uma brincadeirinha abaixo, um tipo de teste para saber se você tem algum grau de daltonismo.

Quem sabe o que é daltonismo, e de onde se origina? Pois então, vamos lá para as explicações.

Daltonismo é um defeito na visão em que o indivíduo confunde cores (verde e o vermelho). Este defeito é provocado por um alelo recessivo ligado ao sexo (no caso ligado ao cromossomo X).

Nesta tabela abaixo vocês vão ver o fenótipo (isto é, se apresentam a doença ou não) e o genótipo relacionado (XY para homens e XX para mulheres, onde D e d são os alelos dominantes e recessivo, lembrando que a presença de apenas um alelo recessivo "d" em homens já dá o daltonismo, e que nas mulheres precisa-se ter dois "d" para ela ser daltônica).

Curiosidades:

A freqüência do daltonismo parece variar entre os diferentes grupos raciais.
É mais freqüente em populações caucasóides - 8% dos homens e 0,46% das mulheres. Em amostras de negros (3,5% dos homens) e de aborígenes australianos (2% dos homens) - valores mais baixos, até agora investigados.
Os japoneses e chineses ocupam uma posição intermediária.

Teste de distinção - Normal X Daltônico:

Quem vê um número
4 aqui é Daltônico,
quem não vê número
nenhum, não é daltônico.
---------------------------

Quem vê 8 é Normal

Quem vê 3 é Daltônico

------------------------









Quem vê 2 é Daltônico
Quem vê 5 é Normal

--------------------------










Quem vê ou 2 ou 6 é Daltônico

Quem vê 26 é Normal

-------------------------------

Gostaram do teste? Até terça com a polêmica do Fantástico! E me desculpem se não vou visitar ninguém hoje, realmente estou com agonia nos olhos com esse óculos torto. Tenho miopia, e mesmo de longe preciso deles para enxergar algo na telinha do computador. Mas amanhã, depois do exame de vista, e de concertar meu óculos velho, terei como visitar minhas amigas e meus amigos!
Beijos e boa semana!

Quando começa o ser humano?

Especialistas discutem o ponto mais polêmico das pesquisas com células-tronco de embriões humanos.

Herton Escobar escreve para “O Estado de SP”:

Quando começa a vida? Essa é a pergunta que está na base de toda a polêmica em torno das células-tronco embrionárias, e é sobre ela que se sustenta a ação de inconstitucionalida de movida no Supremo Tribunal Federal contra as pesquisas com embriões humanos. Da sua resposta dependem não só o futuro da ciência com células embrionárias, mas questões relacionadas ao aborto e à regulamentação das práticas de reprodução assistida.Mas, afinal, quando começa a vida?

Na fecundação, quando o espermatozóide se une ao óvulo ainda na tuba uterina? Ou cinco dias depois, quando o embrião se embrenha na parede do útero, dando início à gravidez de fato?Poderia ser na quarta semana, quando o sistema nervoso começa a estabelecer suas raízes e o coração primitivo dá suas primeira batucadas? Ou ainda, quem sabe, nove meses mais tarde, quando o bebê respira pela primeira vez fora da barriga da mãe?A resposta seria até simples, se a pergunta não estivesse errada. “A pergunta que precisa ser feita não é ‘Quando começa a vida?’, mas ‘Quando começa o indivíduo?’”, diz o especialista George Daley, pesquisador de células-tronco embrionárias e hematopoéticas do Children’s Hospital de Boston e membro do Instituto de Células-Tronco de Harvard.

Embrião com 7 semanas

Em outras palavras: a partir de que momento o embrião deixa der ser um aglomerado de células para se tornar um ser humano distinto, com direito à vida, nome, identidade e passaporte?“Infelizmente, isso é algo que não pode ser respondido pela ciência. É uma questão metafísica”, diz o colega Doug Melton, professor de biologia da Universidade Harvard e um dos maiores especialistas do mundo em células-tronco.Ainda assim, essa é a pergunta com a qual os juízes do STF terão de se digladiar quando retomarem seus trabalhos no Judiciário nesta semana. “Todas as células são formas de vida. Mas isso é bem diferente do conceito de vida que aplicamos a um paciente”, completa Daley.

O Estado conversou com vários especialistas em embriologia, geneticistas, bioeticistas, teólogos e advogados na busca de respostas para algumas das questões mais difíceis desse debate.

Fora do útero

Ninguém nega que um embrião dentro do útero materno é uma forma de vida, ainda que no seu estágio mais primordial. Todo ser humano, afinal, começa como uma dessas minúsculas bolinhas de células, menor do que a ponta de um alfinete.O que dizer, porém, de um embrião que está fora do útero, produzido numa clínica de fertilidade e congelado dentro de um botijão de nitrogênio líquido? Teria ele os mesmos direitos que um bebê na barriga da mãe? Se a vida começa na concepção - mesmo que produzida in vitro -, o que fazer com os milhares de embriões congelados em clínicas de todo o País?

(O Estado de SP, 29/7)

Por que as pessoas se beijam? Post antigo

Em comemoração ao dia do meu primeiro beijo com meu amor (dia 8), aqui vai um post velho do meu antigo blog, mas muito curioso falando do beijo no sentido evolutivo. Espero que gostem! E para quem já leu, passa a régua ou lê de novo! hehehe BJOCAS!

Por que as pessoas se BEIJAM?

Essa resposta é claro todo mundo sabe, mas há resposta científica para tal pergunta. Quer saber qual? Leia este texto da Live Science (tradução para Português pela On.Demand)

Os olhos dela brilham ao olhar nos seus. Você passa seu braço pela cintura dela e a traz para perto. Ela toca seu rosto e você se inclina, gira sua cabeça — para a direita, é claro — e seus lábios se encontram. A sensação súbita lhe dá pouco espaço para se perguntar “Por que diabos estou fazendo isso?” Claro, a resposta mais simples é que os humanos se beijam simplesmente porque é bom. Mas há pessoas que não se satisfazem com esta explicação. Elas estudam formalmente a anatomia e a história evolucionária do beijo, e são chamadas de "filematólogos”.

Por enquanto estes cientistas do beijo ainda não explicaram conclusivamente como a “pegação” humana começou, mas chegaram a algumas teorias, e mapearam como nossa biologia é afetada por um passional beijo de língua. Uma das grandes questões é se o ato de beijar é aprendido ou instintivo. Alguns dizem que é um comportamento aprendido, datando desde os dias dos ancestrais do homem. Naquele tempo, mulheres podem ter mastigado a comida e passado de suas bocas para as de crianças ainda sem dentes. Mesmo após os dentes nascerem, as mães continuariam a pressionar seus lábios nas bochechas dos bebês para confortá-los. O que apóia a idéia que beijar é um ato aprendido, ao invés de instintivo, é o fato de que nem todos os humanos beijam. Certas tribos pelo mundo simplesmente não beijam, dizem os antropólogos.

Enquanto 90 por cento dos humanos se beijam, 10 por cento não têm idéia do que estão perdendo. Outros acreditam que beijar é certamente um comportamento instintivo, e citam comportamentos similares em animais como prova. A maioria dos animais esfrega focinhos uns nos outros como gesto de afeto, enquanto alguns gostam de “dar uns amassos” como os humanos.
Os bonobos (ou chimpanzés pigmeus, espécie talvez mais próxima do ancestral comum ao homem e ao chimpanzé- proximo post vou falar sobre eles), por exemplo, inventam toneladas de motivos para fazer a troca de salivas. Eles se beijam após brigas, para se confortarem, para desenvolverem vínculos sociais, e algumas vezes sem nenhum motivo aparente—assim como nós.Atualmente, a teoria mais aceita é que os humanos se beijam porque isso ajuda a farejar um parceiro de qualidade. Quando nossos rostos se aproximam, nossos feromônios “conversam”— trocando informação biológica sobre a possibilidade destas duas pessoas gerarem uma cria forte.

As mulheres, por exemplo, subconscientemente preferem o cheiro de homens cujos genes para certas proteínas do sistema imunológico sejam diferentes dos seus genes. Este tipo de par
poderia gerar crias com sistemas imunológicos mais resistentes, e melhores chances de sobrevivência. Ainda assim, muitos ficam satisfeitos com a explicação que os humanos se beijam porque é bom.

Nossos lábios e línguas estão cheios de terminações nervosas, que ajudam a intensificar todas aquelas sensações atordoantes da paixão, ao pressionarmos nossa boca na de alguém. Experimentar estas sensações, em geral, não nos leva a pensar muito sobre o porquê beijamos— ao invés disso, nos leva a encontrar maneiras de fazê-lo com mais feqüência.

Lembranças da infância

Quem lembra do Programa Infantil da Rede Globo Balão Mágico? Eu me lembro, pois era criança na época. Este programa marcou a vida de muitas crianças, hoje em dia adultos. Balão Mágico foi apresentado pelos membros do grupo musical infantil brasileiro Turma do Balão Mágico entre 1983 e 1986. Teve como primeira diretora Rose Nogueira.

A apresentação do programa começou com Simony, Fofão (Orival Pessini) e Cascatinha (Castrinho), logo acompanhados de Tob (Vimerson Cavanillas Benedicto), Mike (Michael Biggs), Jairzinho (Jair Oliveira), Luciana e Ricardinho.

Conheçam cada um dos integrantes e suas saídas do grupo:

Simony (Simony_Benelli_Galasso) (1982-1986) - única integrante que ficou até o final do grupo.
Tob (1982-1984) - saiu porque já havia completado 14 anos.
Mike (1982-1985) - filho do ladrão inglês Ronald Biggs.
Jairzinho (Jair Oliveira) (1984-1986) - filho do cantor Jair Rodrigues.
Ricardinho (1985) - substituiu o Tob.

O programa teve altos índices de audiência. Em meados de 1986 foi substituído no horário pelo Xou da Xuxa. Adorava a Xuxa também, mas não podiam ficar os dois programas? Sacanagem!!!!
Eu adorava ver o Fofão com aquelas bochechonas e aquela risada gostosa. E Simony, era a minha favorita, eu e minha prima Vanessa vivíams competindo em quem dublava a Simony. Claro, eu como sou boazinha ficava como Luciana. Todas as músicas eram legais, mas tínhamos nossas favoritas (onde os vídeos de algumas estão abaixo).

Uma das principais características do grupo foi ter participações especiais, como: Djavan (Superfantástico), Baby Consuelo e Pepeu Gomes (Juntos, Mãe, Me Dá Um Dinheirinho e Um Raio de Sol), Roberto Carlos (É Tão Lindo), Erasmo Carlos (Barato Bom É Da Barata) e Fábio Jr (Somos Amigos (Amigos do Peito). Além disso, no grupo também teve participações parciais de personagens do elenco do programa Balão Mágico da TV Globo, como: Fofão (Dia de Festa) e Cascatinha (Castrinho - Tic Tac).

Fomos um dia eu, minha avó, minha prima, ver a apresentação do balão mágico no MAchadão, aqui da minha cidade, ver aquele balão enorme, como mostra o vídeo. O Balão demorava a encher, mas a gente como toda criança, anciosa na espectativa de ver todos do grupo, dar xau, e essa música de abertura era tão maravilhosa. Até hoje me arrepio só em ouvir.



Outras músicas que eu adorava, estão aqui em vídeo, com convidados especiais já citados acima. Ver aqueles efeitos especiais em TV, e sonhar, imaginar estar em qualquer lugar que quiséssemos estar, fazer qualquer coisa. Ah que delícia ser criança!!!! Acho que apesar de crescermos, todo mundo tem um lado criança dentro da gente. Espero que tenham gostado do retrospecto infantil. Boa semana a todos!








Depois do grupo

Em 1988, formava uma nova formação do grupo, intitulada A Nova Turma do Balão Mágico, com as gêmeas Natanna e Tuanny (filhas da cantora Adriana) e Rodrigo, irmão de Vanessa, do grupo Trem da Alegria. Essa turma não era lá essas coisas, queria a velha turma. Mas como todo mundo cresce, e novas carinhas aparecem na TV....